Polémique, controverse, dispute, ... : quelles différences ?
| Site: | Moodle UVED |
| Cours: | Les controverses et les récits en anthropocène |
| Livre: | Polémique, controverse, dispute, ... : quelles différences ? |
| Imprimé par: | Visiteur anonyme |
| Date: | vendredi 18 octobre 2024, 09:54 |
Description
1. A propos de la séquence
Acquis d'apprentissage
- Connaitre la différence entre les différents types d'interaction faisant appel à la raison et l'émotion
- Connaitre les caractéristiques de ces interactions (public, règles, motifs d'arrêt)
- Citer des exemples dans l'histoire ou l'actualité
Durée de la séquence
- 10 min
2. La raison et l'émotion
Controverses, disputes, forums etc. sont des formes d’interaction entre êtres humains. Ils font appel à la raison et à l’émotion, en proportion variable.
- Dans la raison entrent :
- les rapports de cause à conséquence,
- les faits,
- la logique.
- Les émotions sont :
- l’intérêt,
- les valeurs,
- ce qui fait agir (é-motion).
3. Tableau des différentes formes d'interaction
| Forme d'interaction |
Règle dominante |
Public |
Motifs d'arrêt |
Exemples |
|---|---|---|---|---|
| Conversation |
Civilité |
Interlocuteur |
On arrête pour pouvoir reprendre |
Conversations quotidiennes |
| Dispute |
Faire entendre une émotion |
Monde familier |
Arbitrage par un tiers, rupture de la relation |
Dispute conjugale, querelle de voisinage, litige professionnel |
| Négociation |
Faire évoluer la conception que chacun a des intérêts |
Représentants d'intérêts antagoniques ou divergents |
Convergence des intérêts, accord |
Contrat, accord de paix |
| Controverse |
Tangibilité des arguments discutés |
Communautés d'acteurs compétents |
Décision |
Usage des pesticides |
| Débat public |
Norme délibérative |
Acteurs et citoyens |
Délibération ou vote |
Débat sur l'implantation d'une infrastructure |
| Conférence de citoyens |
Congruence avec la "généralité sociale" |
Tirage au sort |
Délibération |
Conférence de citoyens sur les OGM |
| Forum |
Points de vue, témoignages |
Participants |
Horloge |
Forum Social Européen |
| Affaire | Imputation de responsabilité |
Grand public |
Jugement |
Crime, vol, sang contaminé |
| Polémique |
Rhétorique, provocation, appel aux émotions |
Grand public |
Fatigue, rupture des relations, conflit, arbitrage |
Les "petites phrases" en politique, les postures |
| Débat national |
Représentativité et diversité des points de vue |
Gouvernement, grand public |
Déclaration/engagements |
Débat national sur l'énergie |
| Délibération institutionnelle |
Compétence de l'institution |
Institution |
Décision |
Commissions, etc. |
| Débat politique |
Représentativité politique (partis) |
Electeur |
Election |
Laïcité, loi Hadopi |
4. Ressources complémentaires
Références bibliographiques / webographiques
Ouvrages
- Chateauraynaud, F. Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique, Petra, 2011.
- Rosanvallon, P. La légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité, Paris, Gallimard, 2008.
5. Crédits
Cette leçon fait partie du Socle commun de connaissances et de compétences transversales sur l'anthropocène (S3C), produit par la Fondation UVED et soutenu par le Ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.
 |
 |
Elle est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons - 4.0 International : Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions
Pour la formation continue ou professionnelle, les modalités d’usage sont à déterminer avec UVED et doivent faire l’objet d’un contrat définissant les conditions d’usage et de commercialisation. Contact : s3c@uved.fr
Première édition : octobre 2023