Dans son 6e rapport, le GIEC a étudié plus de mille scénarios de développement socio-économique et d’émissions de gaz à effet de serre associées et les projections de température qu’ils induisent. Compte tenu des risques pour les sociétés et les écosystèmes, l’objectif fixé collectivement à Paris en 2015 est de limiter en dessous de 2°C le réchauffement global et de faire le maximum pour rester à proximité de 1,5°C, par rapport à la température préindustrielle. Pour rester à proximité de 1,5°C, il faudrait atteindre, au plus tard en 2050, la neutralité CO2, c’est-à-dire une situation dans laquelle les émissions anthropiques de CO2 sont compensées par l’absorption de CO2, par les puits de carbone ou bien par des technologies de capture. Cette trajectoire implique de diminuer drastiquement les émissions mondiales de CO2 dès l’horizon 2030. En l’état actuel des politiques mises en œuvre par les Etats pour le climat, la trajectoire des émissions mondiales de CO2 ne baisse pas avant 2080 et induit un réchauffement de l’ordre de 3,1°C d’ici 2100, ce qui correspondrait à un réchauffement de l’ordre de 4°C en France métropolitaine.

Les trois principaux gaz à effet de serre émis par les activités humaines sont le dioxyde de carbone (CO₂), le méthane (CH₄) et le protoxyde d’azote (N₂O). Les caractéristiques de ces gaz et leurs sources d’émission diffèrent. Concernant le potentiel de réchauffement par tonne émise (prend en compte à la fois l’efficacité radiative du gaz et sa durée de vie dans l’atmosphère) : CO₂ = 1 ; CH₄ = 28, N₂O = 273. Concernant la durée de vie dans l’atmosphère : CO₂ = environ 100 ans ; CH₄ = 12 ans ; N₂O = 109 ans. Et concernant les principales sources d’émissions à l’échelle mondiale : CO₂ (production d’électricité 40%, transports 23%, industrie 23%) ; CH₄ (agriculture 40%, combustibles fossiles 35%, déchets 20%) ; N₂O (agriculture 70%).

La période chaude médiévale fut marquée par des réchauffement de certaines régions de l’hémisphère nord non concomitants. Mais ce réchauffement, aux causes encore discutées, n’est ni en intensité, ni en rapidité comparable à celui que nous connaissons aujourd’hui. Par ailleurs, l’incidence des variations d’activité solaire sur l’évolution de la température moyenne de la Terre est systématiquement prise en compte dans les modèles climatiques. Dans son rapport de 2021, le Groupe de travail 1 du GIEC évaluer que les variations d’activité solaire n’ont pas eu d’influence sur l’augmentation de température par rapport à la période préindustrielle. Enfin, si les émissions mondiales de GES baissaient aussi rapidement que dans le scénario le plus ambitieux évalué par le GIEC, la stabilisation de la température mondiale ne serait détectable que d’ici une vingtaine d’années au mieux, le temps de se rapprocher de la neutralité CO₂.  

Les puits de carbone sont des réservoirs de carbone, naturels ou artificiels, qui absorbent et stockent le carbone de l’atmosphère. Il existe deux grands puits de carbone naturels : l’océan, qui absorbe en moyenne 26% des émissions anthropiques de CO₂, et les écosystèmes terrestres, notamment les forêts, qui en absorbent en moyenne 31%. Les puits de carbone artificiels, qui visent à produire des émissions dites « négatives » en s’appuyant sur des technologies de capture ou bien des processus biologiques (ex : reforestation), ne représentent pour leur part qu’une fraction marginale de cette absorption. L’efficacité de ces puits de carbone varie, à l’image du puits de carbone terrestre qui montre une forte variabilité d’une année à l’autre. Et cette efficacité évolue, comme celle du puits de carbone océanique qui est influencé par de multiples facteurs, dont la température des eaux de surface : plus chaudes, elles absorbent moins de CO₂. 

L’océan occupe une place centrale dans le système climatique. S’il absorbe environ 27% du CO₂ atmosphérique d’origine humaine, il absorbe aussi plus de 90% de la chaleur additionnelle liée à ces gaz à effet de serre. Lorsque la température d’une zone de l’océan augmente de manière anormale, de l’ordre de quelques degrés pendant plusieurs semaines, on parle de vague de chaleur marine. Les effets sur la biodiversité sont importants. L’océan se réchauffe et lorsqu’il se réchauffe, il se dilate. Cela contribue à une élévation marine d’environ 1,4 mm / an, soit à peu près autant que la fonte des calottes polaires. Au final, le niveau marin monte de plus de 4mm /an. Contrairement à ce que l’on peut penser, il ne suffit pas d’atteindre la neutralité CO₂ pour stopper l’élévation de ce niveau marin : elle va continuer à augmenter pendant les prochains siècles, quel que soit le scénario d’émissions de GES mais la vitesse de cette montée du niveaux des mers est plus faible dans les scénarios de faibles émissions de GES.

Au sein des écosystèmes, les individus d’une espèce donnée sont susceptibles d’avoir des interactions avec ceux des autres espèces. Il y a par exemple les relations entre proies et prédateurs (ex : la mésange et la chenille). Il existe aussi des relations de mutualisme dans laquelle les deux individus entretiennent une relation à bénéfice réciproque, mais temporairement (ex : pollinisation des fleurs de châtaignier par les insectes, relations entre le lierre et son arbre support). Lorsque cette relation est permanente, on parle de symbiose (ex : symbiose mycorhizienne entre le chêne et le bolet). Il y a également le parasitisme, qui est une interaction favorable à l’un et défavorable à l’autre (ex : le coucou qui pond dans le nid d’un autre, l’insecte qui creuse des galeries et pond dans les tissus conducteurs de l’arbre). 

Dans son rapport de 2019 Évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques, l’IPBES distingue ces deux types de facteurs en précisant : « Les facteurs directs (changement d’utilisation des terres et des mers, exploitation directe des organismes, changements climatiques, pollution et espèces exotiques envahissantes) résultent d’un ensemble de causes sociétales profondes. Ces causes peuvent être démographiques (ex : la dynamique des populations humaines), socioculturelles (ex : les modes de consommation), économiques (ex : le commerce), technologiques ou en rapport avec les institutions, la gouvernance, les conflits et les épidémies. Il s’agit des facteurs indirects qui sont eux-mêmes sous-tendus par des comportements et des valeurs d’ordre sociétal. »

Plusieurs valeurs peuvent être attribuées à la biodiversité et c’est ce que détaille le rapport de l’IPBES Évaluation des valeurs associées à la nature (2022). Les valeurs d’usage ou instrumentales s’intéressent à « vivre de la nature ». Dans le cadre de ce QCM, cela renvoie à l’ombrage de l’arbre, à sa production de fruits ou encore à sa capacité à stocker le carbone que nous émettons en excès dans l’atmosphère. Mais il existe d’autres valeurs, non instrumentales, auxquelles les autres items de cette question renvoient. Ce sont par exemple les valeurs relationnelles (vivre dans la nature), qui portent sur l’identité, la spiritualité, le partage d’expériences, l’inspiration, etc. Ou encore les valeurs intrinsèques (vivre avec la nature), qui reconnaît un droit à chaque organisme vivant, indépendamment des bénéfices que les humains peuvent en tirer.

Les premières traces de vie sur Terre datent d’il y a environ 3,8 milliards d’années. Actuellement, environ 2 300 000 espèces sont répertoriées, dont plus de 800 000 espèces d’insectes (environ 30%). Bien davantage existeraient, mais elles n’ont pas encore été observées ou bien décrites. Ces espèces interagissent entre elles de différentes manières et l’une des interactions les plus remarquables est la pollinisation, par divers animaux, des plantes à fleur, qui en dépendent en grande partie (80% d’entre elles). La biodiversité s’effondre actuellement, et dans son rapport de 2019, l’IPBES estime que près d’un million d’espèces sont menacées d’extinction à l’horizon 2100.  Parmi les nombreuses mesures pour les préserver, il y a la protection d’espaces, comme par exemple les espaces marins (environ 8% de protégés aujourd’hui). 

Le terme « services écosystémiques » désigne en général les bénéfices que tirent les populations humaines de la nature, des espèces vivantes et des écosystèmes. Il ne suggère pas que la biodiversité est au service de ces populations humaines ! Il se focalise sur les fonctions qui sont utiles aux humains, et non sur toutes les fonctions des écosystèmes, qui sont - pour ce qu’on en connaît - bien plus vastes. Ces services regroupent des biens (ex : le bois) ou des services (ex : la pollinisation, la régulation du cycle de l’eau). Ils incluent aussi une dimension culturelle et immatérielle, comme par exemple la valeur récréative des espaces naturels.

Ce diagramme explique en grande partie la théorie de l’évolution de Charles Darwin. Il représente, en abscisse, la diversification des caractères et, en ordonnée, le temps (de bas en haut). Il met en évidence deux grands processus complémentaires : la diversification des lignées et leur extinction. Le processus de diversification, développé dans le schéma pour le caractère A, montre qu’à partir d’une lignée ancestrale, on arrive aujourd’hui à 8 lignées ayant les caractères a14, q14, p14, b14, f14, o14, e14 et m14. Cela se déroule sur le temps long, avec de multiples points de diversification, à partir desquels plusieurs lignées se différencient. Ce processus est suivi, pour certaines de ces lignées, d’extinctions. Certaines lignées (comme F sur le schéma), se diversifient moins que d’autres (exemple de A). Ainsi, la biodiversité se forme et se détruit constamment. 

Les caractéristiques écologiques des territoires agricoles ont une influence forte sur leur capacité à nourrir des populations humaines. L’évolution actuelle du climat peut avoir des conséquences parfois favorables, comme dans les régions agricoles des hautes latitudes, mais le plus souvent défavorables en raison des hivers moins froids, des évènements météorologiques extrêmes, voire même de l’effet CO₂ qui se traduit par une dilution (et donc une diminution) des nutriments dans les plantes. Au final, le changement climatique conduit à une plus grande variabilité spatiale et temporelle dans la production agricole. L’érosion de la biodiversité, dans la plupart des cas, affecte la production agricole, comme en témoigne le déclin des pollinisateurs ou encore la perte de biodiversité des sols agricoles. Il y a donc de multiples liens entre le changement climatique, l’érosion de la biodiversité, et l’insécurité alimentaire.

Les caractéristiques écologiques des territoires où vivent les populations humaines ont une incidence sur leur santé. Quand on parle du climat, on peut tout d’abord penser à la température. L’évolution à la hausse des extrêmes de chaleur devrait conduire à la hausse de la mortalité liée à la température. Si on parvient à atténuer nos émissions de gaz à effet de serre, ce sera avec de multiples co-bénéfices pour notre santé : réduction des émissions de polluants associés à la combustion de combustibles fossiles (NOx, CO, particules…), et adoption de comportements plus bénéfiques pour la santé (ex : mobilités actives, baisse de la consommation de viande). Si on s’intéresse à la biodiversité, la perte de biodiversité accroît notre vulnérabilité à certains risques infectieux. Et dans un même temps, l’intensification de l’élevage accroît le risque de transmission de maladies des animaux sauvages vers les humains. Il y a donc de multiples risques, pour notre santé, en lien avec le changement climatique et l’érosion de la biodiversité.

La production d’électricité en France repose sur différentes infrastructures et sur différentes ressources. Elle est dominée par le nucléaire (environ 67% en 2024), qui est une filière peu carbonée, mais qui repose sur une ressource non renouvelable. Viennent ensuite les énergies renouvelables (environ 28% en 2024), qui ont une faible empreinte carbone. La production d’origine fossile, inférieure à 5%, est marginale. Du fait de ces caractéristiques, le mix électrique français est l’un des moins carbonés au monde. Pour autant, il a des points de vulnérabilité, en lien notamment avec le changement climatique et ses projections en matière de cycle de l’eau. Les sécheresses pourraient en effet sévèrement affecter le fonctionnement des centrales nucléaires et celui des centrales hydroélectriques. Enfin, il est indispensable d’avoir en tête que l’électricité ne représente, en 2023, que 27% de la consommation finale à usage énergétique.

L’eau est un bien commun et cette ressource n’est pas infinie ! En France, les 30 milliards de m³ prélevés annuellement le sont essentiellement dans les eaux de surface (82%). Une partie sera restituée aux milieux aquatiques (ex : eau pour refroidir les centrales électriques, équivalent à 48% des prélèvements totaux), et une autre ne le sera pas : on dit qu’elle sera consommée. Cette eau consommée pourra être utilisée telle quelle, pour satisfaire par exemple les besoins agricoles, ou elle pourra être traitée pour être potable, afin de satisfaire par exemple les usages domestiques (en moyenne 150 litres / personnes / jour). 

Les ressources désignent, pour une matière, les quantités que l’on pense exister et pouvoir être découvertes un jour. Les réserves constituent la partie des ressources qui est susceptible d’être exploitée dans les conditions techniques et économiques du moment. Ce sont deux notions différentes. Les ressources non renouvelables sont en quantité finie sur Terre, et même s’il en reste énormément (ex : énergies fossiles, cuivre), leur exploitation demande toujours plus d’énergie car les gisements peuvent être plus profonds ou moins concentrés. Ils peuvent aussi occasionner de très importants dégâts sur la biodiversité, comme par exemple le ferait l’exploitation des métaux des grands fonds marins (en 2025, cette exploitation n’existe pas ; seule l’exploration existe). Le problème de nos sociétés est d’avoir des taux de croissance des consommations de ressources importants, rendant cette croissance exponentielle, multipliant les tensions sur les ressources et les pressions sur les écosystèmes.

Cette loi de 2015 précise les comportements et les ressources à privilégier quand on parle de ressources naturelles. L’objectif est de tendre vers des systèmes de production de biens et de services plus durables et plus circulaires. La priorité en matière d’usage est d’en avoir le moins possible, par le biais de la sobriété. Puis elle est, par ordre de priorité, d’utiliser des ressources issues du recyclage, d’utiliser des ressources renouvelables, d’utiliser des ressources recyclables, d’utiliser à défaut les autres ressources (non recyclables, non renouvelables).

L’un des objectifs de la transition énergétique est d’accroître la part des énergies renouvelables dans le mix énergétique tout en développant les solutions de stockage de l’énergie. Cette transition, si elle conduit à une baisse des émissions de gaz à effet de serre, est gourmande en métaux qui sont, le plus souvent, très inégalement répartis sur Terre. C’est le cas des terres rares (ex : néodyme), dont la grande partie des réserves se trouve en Chine. Le lithium, qui est un métal stratégique – car essentiel à la transition de la France – est mieux réparti, même si l’Amérique du sud contient les plus grands gisements aujourd’hui connus. Concernant le cuivre, dont les besoins continuent d’augmenter du fait de l’électrification de nos systèmes énergétiques, le problème est plutôt lié à la baisse de sa concentration dans le sol. Aujourd’hui, certains industriels et certains États s’intéressent aux ressources des grands fonds marins. Mais l’exploitation n’a pas commencé, certains États comme la France y étant opposés.

La démocratie « participative » désigne l’ensemble des démarches qui visent à associer les citoyens au processus de décision politique. Elle se distingue de la démocratie « représentative », dans laquelle les citoyens élisent des représentants qui vont prendre les décisions politiques. Plusieurs démarches s’inscrivent dans la démocratie participative : les référendums d’initiative citoyenne ou populaire, les conventions citoyennes, les conseils de quartier ou encore les budgets participatifs. A noter qu’en France ce droit à la participation est constitutionnel, puisque mentionné dans la Charte de l’environnement de 2004.

Le rapport « Transition(s) 2050 » propose 4 scénarios pour atteindre l’objectif du « zéro émissions nettes de CO₂ ». Dans le scénario 1 Génération frugale, la transition est conduite principalement par la contrainte et par la sobriété. Dans le scénario 2 Coopérations territoriales, la société se transforme dans le cadre d’une gouvernance partagée et de coopérations territoriales. Dans le scénario 3 Technologies vertes, le développement technologique permet de répondre aux défis environnementaux. Dans le scénario 4 Pari réparateur, la société place sa confiance dans la capacité à gérer, voire à réparer, les systèmes sociaux et écologiques avec plus de ressources matérielles et financières pour conserver un monde vivable. La figure montre, pour chacun de ces scénarios, les contributions respectives de différents leviers pour réduire les émissions nettes de CO₂ : réduction des émissions, développement des puits technologiques, renforcement des puits biologiques. 

Certaines mesures d’atténuation du changement climatique sont susceptibles d’accroître les inégalités sociales et économiques. Par exemple, si la taxe carbone associée à une redistribution est intéressante, le fait de flécher cette redistribution vers l’achat de véhicules électriques peut poser problème, ces véhicules étant difficiles d’accès pour de nombreux ménages. Un autre exemple est lié au déploiement d’une carte carbone attribuant des quotas d’émissions de CO₂ échangeables entre particuliers. L’allocation initiale de ces quotas pose un certain nombre de problème de justice sociale, si elle ne tient pas compte de paramètres comme la composition familiale ou encore le territoire de vie. Enfin, on peut évoquer la restriction de l’accès au domaine routier à tous les véhicules les plus polluants. Cela pose problème aux personnes qui ont besoin de leur voiture mais qui n’ont pas les moyens pour la remplacer (problème soulevé dans le cadre de la mise en place des Zones à Faibles Émissions). 

La définition du développement durable, proposée en 1987, inclut la notion de solidarité intergénérationnelle, en mentionnant « la satisfaction des besoins des générations futures ». D’autres notions gravitent autour de l’idée d’un changement de société. Il y a l’économie verte, qui s’appuie sur l’idée d’un découplage entre croissance économique et impacts environnementaux. A l’inverse, la sobriété ne fait pas le pari d’un découplage et prône l’éviction des demandes en énergie et en matériaux, tout en conservant l’idée d’améliorer le bien-être des personnes. Il existe aussi des approches basées sur la circularité de nos économies, qui se construiraient autour de plusieurs « R » comme réduire, réutiliser et recycler. Et il existe d’autres approches qui mettent en avant la notion de transition : la transition énergétique, qui poursuit le double objectif de réduire la demande en énergie et de verdir le mix énergétique, et la transition écologique, concept assez mal défini qui globalement poursuit l’objectif de transformer le modèle économique.et social dans le but de réduire l’empreinte écologique de la société tout en répondant aux exigences du développement durable (ex : justice sociale). Toutes les approches ne sont pas mentionnées dans cette question. Citons par exemple la doctrine ERC, comme Éviter, Réduire, Compenser, qui est une déclinaison technique et opérationnelle des engagements pris par la France en matière de préservation des milieux naturels.

L’Affaire du siècle est une campagne de justice climatique initiée en 2018 par 4 associations (Fondation pour la nature et l’homme, Greenpeace France, Notre affaire à tous et Oxfam France). Elle a visé à poursuivre l’État français pour inaction en matière de lutte contre le réchauffement climatique. Une pétition associée à réuni deux millions de signatures en un mois. En février 2021, l’État a été reconnu coupable par le tribunal administratif qui ordonne au Premier ministre, quelques mois plus tard, de prendre d’ici au 31 décembre 2022 toutes les mesures utiles pour réparer le préjudice. D’autres actions similaires ont été conduites dans d’autres pays du monde.

Dans un contexte de changement climatique, les territoires littoraux font face à un double risque d’érosion et de submersion. Comme tous les territoires, leurs stratégies de développement à court et à moyen termes doit viser à la fois l’atténuation des émissions de gaz à effet de serre et l’adaptation aux risques. Parmi les mesures d’adaptation, il y a l’évolution des règles d’urbanisme qui pourra aller jusqu’au repli stratégique et à la destruction de bâtiments trop exposés aux risques. Il y a aussi le recours aux solutions fondées sur la nature, par exemple pour stabiliser les dunes. Le risque des mesures d’adaptation est qu’elles se répercutent négativement sur d’autres personnes ou sur d’autres territoires. C’est le cas par exemple de l’enrochement qui vise à protéger une partie du littoral. On parle alors de mal-adaptation.