Title: Défaut pour Récits_controverses
Course: Les controverses et les récits en anthropocène

La catégorie par défaut pour les questions partagées dans le contexte « Récits_controverses ».

Feedback shared by this category's questions, if right: Votre réponse est correcte.
Feedback shared by this category's questions, if partly right: Votre réponse est partiellement correcte.
Feedback shared by this category's questions, if wrong: Votre réponse est incorrecte.

Q: Pour chaque exemple de caractéristique donné, dites si cela caractérise un niveau de controverse faible ou élevé.
- Les intérêts de toutes les parties sont globalement conciliables | Degré de controverse faible
- Un nombre élevé d'acteurs | Degré de controverse élevé
- Les informations clés sont incomplètes | Degré de controverse élevé
- Une interprétation est aisée par des procédures connues | Degré de controverse faible
- On peut procéder par essai/erreur | Degré de controverse faible
- La situation est urgente | Degré de controverse élevé
Also offered: Degré de controverse faible

Q: Parmi les compétences suivantes, lesquelles sont à développer en situation controversée ?
- Intelligence collective
- Décentrement
- Discernement
- Intelligence émotionnelle
- Leadership
A: Intelligence collective; Décentrement; Discernement; Intelligence émotionnelle; Leadership

Q: Veuillez rattacher ces méthodes de datation de l'âge de la Terre à leurs auteurs.
- James USCHER | Récits bibliques
- Georges-Louis BUFFON | Refroidissement de la terre
- Edmond HALLEY | Salinité des océans
- Georges DARWIN | Evolution de la distance Terre-Lune
Feedback: La première tentative d’évaluation de l’âge de la Terre s’est appuyée dès le XVII^e siècle sur le seul récit qui paraissait recevable en Occident : celui de la Bible. Au milieu des années 1650, l’évêque britannique James Usher rechercha ainsi toutes les indications chronologiques contenus dans les textes bibliques lui permettant de dater la création de la Terre. Il en arriva à la conclusion que la Terre avait été créée le 22 octobre 4004 avant JC (à 9h du matin !). Vers 1755, le comte de Buffon, observant la chaleur croissante quand on descend dans les mines (le « gradient géothermique »), émet l’hypothèse que la Terre était originellement une boule en fusion et qu’elle s’est progressivement refroidie depuis. Buffon fait réaliser dans les forges qu’il possède près de Montbard une série de sphères de fonte dont il observe la vitesse de refroidissement, puis il transpose ce refroidissement à l’échelle de notre planète. Au XVIIIe siècle, Edmond Halley part de l’hypothèse que toutes les eaux terrestres étaient initialement douces et que l’augmentation de leur teneur en sel résulte d’un apport lent mais constant par les fleuves de sels issus de l’érosion des continents. On peut alors calculer le temps nécessaire à l’accumulation des quantités de sel contenues dans les océans. Georges Darwin, à la fin du XIXe siècle, s’appuie sur le fait que la Lune s’éloigne lentement de la Terre. Il propose alors de calculer le temps qu’il a fallu pour que la Lune se retrouve dans sa position actuelle depuis sa formation.

Q: L’approche de Charles Darwin, reposant sur [...] et [...] conduit à une
estimation de l’âge de la Terre [...] que celle de Lord Kelvin, qui
repose sur [...] et [...].
Also offered: la chimie; la géographie; l'histoire; les mathématiques; moins importante; équivalente
A: la géologie; la paléontologie; plus importante; la physique; la thermodynamique
Feedback: Darwin est frappé par la diversité et la richesse des fossiles présents dans les roches et par les temps nécessaires à l’accumulation des sédiments. Il s’inscrit dans la lignée de nombreux géologues de l’époque qui, se basant sur la vitesse d’accumulation des sédiments et l’observation des milliers de mètres accumulés dans certains bassins, commencent à évoquer des durées exprimées en centaines de millions d’années, voire en milliards pour les plus audacieux. Les travaux de Darwin sur les mécanismes de l’évolution biologique, qu’il imagine très progressifs, lui font également pressentir que la succession dans le temps de toutes les faunes et les flores fossiles connues implique des durées extrêmement longues. De son côté, lord Kelvin reprend la question du refroidissement de la Terre en s’appuyant sur les dernières avancées de la science. En particulier, il considère que la Terre est solide jusqu’en son centre, ce qui interdit d’imaginer des transferts de matière et de chaleur du noyau vers la surface. Il s’appuie également sur l’âge du Soleil, puisque la Terre ne peut pas être plus vieille que son étoile, en faisant l’hypothèse que l’énergie qu’il produit est liée à un effondrement gravitationnel. Mais ce mécanisme ne peut se maintenir indéfiniment puisque la masse du Soleil est limitée... Ainsi, Kelvin en arrive à estimer que le soleil ne peut pas être plus vieux que 100 millions d’années.

Q: Dans l’Angleterre
victorienne, Darwin bénéficie d’une réputation importante depuis ses travaux
sur l’origine des espèces. Cela permet à son approche visant à estimer l’âge de
la Terre d’être bien accueillie.
- Vrai
- Faux
A: Faux
Feedback: Les deux camps – Kelvin et Darwin - paraissent inconciliables. Toutefois, Kelvin a un avantage sur Darwin : c’est l’un des scientifiques les plus réputés de l’époque, au point d’avoir été élevé au rang de lord. Il est notamment l’auteur du système de mesure des températures absolues. Il s’appuie sur les outils les plus modernes de l’époque : mesures des caractéristiques du globe terrestre, du soleil, sur des équations complexes de la thermodynamique naissante. Son travail est sérieux et ne semble pas pouvoir être remis en question. De son côté, si Darwin bénéficie également d’une célébrité importante, ses travaux sur l’évolution ne font pas l’unanimité car ils remettent en cause des dogmes religieux, ce qui n’est pas le cas des travaux de Kelvin. Prendre le parti de Darwin peut être socialement difficile à assumer dans l’Angleterre victorienne.

Q: Au moment de ses
travaux, Kelvin ignorait tout de [...]. De son côté, Darwin
ignorait tout de [...]. Nul doute que ces connaissances scientifiques
leur auraient été des plus utiles !
Also offered: la biologie de synthèse; la chimie organique; l'intelligence artificielle
A: la radioactivité; la génétique
Feedback: Kelvin et Darwin ignorent encore beaucoup sur les sujets qu’ils étudient. Darwin le concède souvent et douloureusement lorsque la compréhension d’un mécanisme évolutif semble échapper à sa théorie. Il n’a pas eu la chance de lire les premiers travaux de Grégoire Mendel sur la génétique qui lui auraient été si utiles… Kelvin laisse aussi la place au doute, mais de façon plus discrète, en évoquant par exemple que les réactions à l’œuvre dans le soleil sont liées à l’effondrement gravitationnel… « sauf source inconnue ». Et il y a bien une source inconnue : la radioactivité qui n’a pas encore été découverte. Mais Kelvin a aussi fondé son évaluation sur des hypothèses fausses, en particulier sur la structure de notre planète qu’il imagine uniformément solide, ce qui n’est pas le cas et change radicalement le résultat de ses calculs.

Q: Quand on dit d’un récit qu’il est performatif, qu’est-ce que cela signifie ?
- Que son simple énoncé peut influencer le présent
- Qu’il va au-delà de ce que l’on ait vraiment sur le sujet
- Qu’il inclut une performance artistique afin d’être le plus impactant possible
A: Que son simple énoncé peut influencer le présent
Feedback: Un récit performatif, de par sa simple énonciation, peut avoir une influence sur les actions conduites dans le présent.

Q: Quand un récit d’avenir a une emprise massive sur les peuples, on le qualifie de :
- apocalyptique
- fictionnel
- prophétique
A: prophétique
Feedback: Une prophétie est une prédiction faite par quelqu’un qui prétend connaître l’avenir et qui a une influence forte sur un groupe de personnes. Ces messages peuvent impliquer l’inspiration, l’interprétation ou la révélation de la volonté divine. Mais ils peuvent aussi être porteurs de grands projets, tels l’indépendance ou émancipation nationale, ou la liberté (exemple de la guerre froide).

Q: Le récit est la forme de mobilisation la plus compréhensible par tous.
- Vrai
- Faux
A: Vrai
Feedback: Le récit explique d’où l’on vient, où l’on est et où l’on va. Il distribue les responsabilités et donne une place à chacun dans une trajectoire.

Q: Quand une personne ou un groupe paraissent discerner l’avenir avec une certaine acuité, on dit qu’ils sont :
- visionnaires
- voyants
A: visionnaires
Feedback: L’avenir est toujours faits de multiples trajectoires possibles. Discerner les passages est difficile. Mais un visionnaire peut se confondre avec un prophète, et celui-ci avec un faux prophète...

Q: La démarche scientifique, comme par exemple celle du GIEC, n’accorde aucune place aux récits.
- Vrai
- Faux
A: Faux
Feedback: Dans son sixième rapport, le GIEC propose un ensemble de scénarios climatiques, les trajectoires socio-économiques communes. Chacun se base sur un récit, hypothétique, visant à décrire ce que pourrait être le monde dans les prochaines décennies en termes de production, d’innovation, de consommation, d’inégalités, de coopération, etc. A ces récits sont associés des émissions de gaz à effet de serre qui permettent de faire des projections climatiques. Pour en savoir plus, voir le site du Ministère de la transition écologique DRIAS, les futurs du climat.

Q: Un récit comporte toujours une part d'imaginaire.
- Vrai
- Faux
A: Vrai
Feedback: C’est vrai, qu’il s’agisse de récits du passé ou du futur. Concernant les récits du passé, cette part d’imaginaire est surtout liée au fait que les documents hérités du passé sont toujours lacunaires et se prêtent de ce fait à diverses interprétations, entre lesquelles trancher est difficile. Concernant les récits du futur, cette part d’imaginaire est liée au fait que les évènements ne s’étant pas encore produits, ils peuvent reposer sur d’innombrables hypothèses.

Q: Parmi les éléments suivants, lesquels relèvent de la raison et lesquels relèvent de l’émotion ?
- Les rapports de cause à conséquence | Raison
- Les valeurs | Emotion
- L'intérêt | Emotion
- La logique | Raison
- Les faits | Raison
- Ce qui fait réagir | Emotion
Feedback: Il existe différentes formes d’interactions entre les êtres humains, qui font appel, en proportions variables, à la raison et à l’émotion. La raison renvoie aux faits, à la logique, aux rapports de cause à conséquence, tandis que l’émotion renvoie plutôt aux intérêts, aux valeurs, ou à ce qui fait réagir.

Q: Dans quelle forme d’interaction nous situons-nous lorsque la règle dominante est la provocation, l’appel aux émotions, et ce dans un contexte public ?
- Le débat public
- La négociation
- La polémique
- La dispute
A: La polémique
Feedback: Cette forme d’interaction est typique de la polémique. Elle se retrouve par exemple avec les petites phrases en politique, ou bien les postures de certaines personnalités médiatisées.

Q: Ce qui met un terme à une controverse est [...] tandis que ce qui met un terme à une convention citoyenne est [...].
Also offered: un jugement; une élection; une déclaration
A: une décision; une délibération
Feedback: Les formes d’interactions se distinguent par les acteurs impliqués, les contextes, les règles, mais aussi les motifs d’arrêt. On peut par exemple distinguer la décision, qui peut mettre un terme à une controverse (ex : sur l’usage des pesticides), ou encore la délibération qui peut mettre un terme aux travaux d’une convention citoyenne (ex : convention citoyenne sur le climat).

Q: Quel est le point commun entre une négociation et une controverse ?
- Les deux se terminent par un accord entre les parties
- Les deux impliquent des communautés d’acteurs aux points de vue divergents
- Les deux visent à faire évoluer la conception des autres parties
- Il n'y a aucun point commun
A: Les deux impliquent des communautés d’acteurs aux points de vue divergents
Feedback: Dans une controverse, la règle est avant tout de discuter de la tangibilité des arguments avancés, alors que dans une négociation, elle est de faire bouger les positions des acteurs. Dans les deux cas, des acteurs divers, avec des intérêts divergents et des expertises souvent importantes sont. L’accord conclut la négociation (ex : Accord de Paris sur le climat) tandis que la décision est une voie de sortie de la controverse (ex : usage des néonicotinoïdes).

Q: Le greenwashing est une [...] qui cherche à faire passer une entreprise ou une organisation pour plus [...] qu’elle ne l’est, sur le plan [...].
Also offered: méthode de management; pratique financière; juste; polluante; social; économique
A: stratégie de communication; vertueuse; écologique
Feedback: Le greenwashing est une stratégie de communication qui cherche à faire passer une entreprise ou une organisation, ou plus généralement un acteur, pour plus vertueux qu’il ne l’est, sur le plan écologique.

Q: Le greenwashing repose, pour l’essentiel, sur de fausses informations.
- Vrai
- Faux
A: Faux
Feedback: Un mensonge ou une fausse information serait trop facile à remettre en cause... c’est pourquoi le greenwashing agit de manière plus subtile : c’est une stratégie de communication ciblée, fondée sur une connaissance fine des idées reçues, préjugés et biais de perception ou d’analyse du public visé. Il fait partie de la famille des techniques de persuasion.

Q: Un greenwashing avéré peut aujourd’hui conduire, en France, à des sanctions.
- Vrai
- Faux
A: Vrai
Feedback: Le greenwashing est considéré comme une pratique commerciale trompeuse, passible de deux ans d’emprisonnement et d’une amende de 300 000 euros voire plus (L.132-2 du Code de la consommation). Aussi, depuis le 1^er janvier 2023, la loi Climat et Résilience encadre désormais les allégations de neutralité carbone et demande à ce qu’un bilan soit produit, apportant la preuve formelle du bilan carbone de l’activité.

Q: Voici plusieurs techniques de communication. Lesquels peuvent être suspectées de greenwashing ?
- Associer un produit à un animal ou à un espace naturel
- Mettre en avant les bénéfices et les coûts écologiques d’un produit
- Communiquer sur la partie du produit qui a été verdie
- Mettre en avant un label écologique officiel obtenu par le produit
- Ne pas communiquer sur la dimension écologique du produit commercialisé
- Pour une entreprise commercialisant un produit ou un service, communiquer sur les actions écologiques qu’elle subventionne
A: Associer un produit à un animal ou à un espace naturel; Communiquer sur la partie du produit qui a été verdie; Pour une entreprise commercialisant un produit ou un service, communiquer sur les actions écologiques qu’elle subventionne
Feedback: Plusieurs techniques de greenwashing sont recensées, comme par exemple : 1. Associer l’acteur à des symboles écologiques : couleur verte, arbres, grands espaces, etc. (ex : un SUV dans un décor sauvage) ; 2. Mettre en avant une activité secondaire, mais qui sera immédiatement associée à l’écologie (ex : communiquer sur le fait que l’on plante des arbres, quand on est une compagnie automobile) ; 3. Mettre en avant le bénéfice écologique en passant sous silence le coût (ex : avec les véhicules électriques, masquer l’origine de l’électricité) ; 4. Subventionner des activités jugées écologiques (ex : course au large, randonnée, associations naturalistes, etc.) ; 5. Mettre en avant une pratique décarbonée qui cache l’impact carbone de l’activité qui est en elle-même très émettrice de CO2 (ex : réduire les emballages sans modifier le reste de la chaine de valeur).