Title: Polémique, controverse, dispute, ... : quelles différences ?
Course: Les controverses et les récits en anthropocène > Section: Définition d'une controverse

A propos de la séquence

Acquis d'apprentissage

- Connaitre la différence entre les différents types d'interaction faisant appel à la raison et l'émotion
- Connaitre les caractéristiques de ces interactions (public, règles, motifs d'arrêt)
- Citer des exemples dans l'histoire ou l'actualité

Durée de la séquence

- 10 min

La raison et l'émotion

Controverses, disputes, forums etc. sont des formes d’interaction entre êtres humains. Ils font appel à la raison et à l’émotion, en proportion variable.

- Dans la raison entrent :
  - les rapports de cause à conséquence,
  - les faits,
  - la logique.
- Les émotions sont :
  - l’intérêt,
  - les valeurs,
  - ce qui fait agir (é-motion).

Tableau des différentes formes d'interaction

Forme d'interaction | Règle dominante | Public | Motifs d'arrêt | Exemples
Conversation | Civilité | Interlocuteur | On arrête pour pouvoir reprendre | Conversations quotidiennes
Dispute | Faire entendre une émotion | Monde familier | Arbitrage par un tiers, rupture de la relation | Dispute conjugale, querelle de voisinage, litige professionnel
Négociation | Faire évoluer la conception que chacun a des intérêts | Représentants d'intérêts antagoniques ou divergents | Convergence des intérêts, accord | Contrat, accord de paix
Controverse | Tangibilité des arguments discutés | Communautés d'acteurs compétents | Décision | Usage des pesticides
Débat public | Norme délibérative | Acteurs et citoyens | Délibération ou vote | Débat sur l'implantation d'une infrastructure
Conférence de citoyens | Congruence avec la "généralité sociale" | Tirage au sort | Délibération | Conférence de citoyens sur les OGM
Forum | Points de vue, témoignages | Participants | Horloge | Forum Social Européen
Affaire | Imputation de responsabilité | Grand public | Jugement | Crime, vol, sang contaminé
Polémique | Rhétorique, provocation, appel aux émotions | Grand public | Fatigue, rupture des relations, conflit, arbitrage | Les "petites phrases" en politique, les postures
Débat national | Représentativité et diversité des points de vue | Gouvernement, grand public | Déclaration/engagements | Débat national sur l'énergie
Délibération institutionnelle | Compétence de l'institution | Institution | Décision | Commissions, etc.
Débat politique | Représentativité politique (partis) | Electeur | Election | Laïcité, loi Hadopi

Ressources complémentaires

Références bibliographiques / webographiques

Ouvrages

- Chateauraynaud, F. Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique, Petra, 2011.
- Rosanvallon, P. La légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité, Paris, Gallimard, 2008.

Crédits

Cette leçon fait partie du Socle commun de connaissances et de compétences transversales sur l'anthropocène (S3C), produit par la Fondation UVED et soutenu par le Ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Elle est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons - 4.0 International : Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions

Pour la formation continue ou professionnelle, les modalités d’usage sont à déterminer avec UVED et doivent faire l’objet d’un contrat définissant les conditions d’usage et de commercialisation. Contact : s3c@uved.fr

Première édition :  octobre 2023