Lorsqu'on parle de biodiversité, il est de bon
ton de montrer des photos d'animaux, de plantes même
peut-être de bactéries de temps en temps aussi
sympathiques et jolies que possible pour persuader l'auditeur
que la biodiversité c'est bien, c'est joli, il faut la
conserver, c'est important etc.
En fait, cette manière de présenter les choses a deux
défauts: l'un, c'est que c'est quand même vaguement
manipulatoire parce qu'on pourrait s'imaginer prendre d'autres
bestioles et du coup ça donnerait une image un peu moins
positive de la biodiversité certainement.
Mais l'autre, qui est plus grave, c'est que ça donne de
la biodiversité une image de collection de timbres.
Alors, qu'est-ce que c'est que la biodiversité?
Comment est-ce qu'on la perçoit et comment est-ce qu'on l'utilise?
D'abord la perception et il faut bien le dire, on a
constaté qu'il y avait de la biodiversité depuis la nuit
des temps, il n'y a même pas besoin d'être un
Homo sapiens, n'importe quelle chat sait reconnaître un chien et une souris.
La biodiversité est le fait qu'il existe des formes
différentes qu'on peut appeler espèces et bien ça, on l'a constaté depuis le début.
Mais qu'est-ce qu'on en fait de ça?
Et bien, cette image du XVIIe siècle vous montre dans les
traités de botanique de l'époque un arbre dont il est dit
que les feuilles tombent dans l'eau et se transforment en
poissons et que d'autres feuilles tombent sur terre et se transforment en oiseaux.
À la même époque, d'ailleurs,
on invente le microscope et on découvre les spermatozoïdes
et tout de suite, l'idée va être que dans le
spermatozoïde il y a un petit bonhomme et que ce petit
bonhomme et bien il va germer dans la mère.
Alors ça c'est quand même assez scandaleux, surtout qu'on
le dit encore aux enfants aujourd'hui, il y a encore
plein de gens qui disent aux enfants: le papa met une
petite graine dans le ventre de la maman.
Faut arrêter de dire ça aux enfants, la graine c'est la
mère qui la fabrique, la graine c'est le produit de l'activité
femelle, le père met un truc tout petit là-dedans et ça n'a
rien à voir avec une graine.
Mais à l'époque, on pensait que cette petite graine,
cette semence - on emploie encore le mot aussi, vous
voyez que dans les perceptions il y a plein de choses qui
sont dans le vocabulaire et qui restent encore
aujourd'hui -, cette semence du père, et bien on pensait
que quand elle tombait par terre, elle donnait une plante
hybride : la mandragore.
Alors voilà, on avait des métamorphoses dans tous les
sens, des feuilles d'arbres qui deviennent des oiseaux,
des semences humaines qui donnent des plantes etc.
et chaque espèce était mise dans une catégorie de
forme mais on pouvait passer de l'une dans l'autre par ces métamorphoses.
C'est seulement au XVIIIe siècle qu'on va décider que les
métamorphoses ne se produisent pas entre espèces.
Alors, les métamorphoses se poursuivent et se produisent
pourtant: une chenille se métamorphose en papillon.
Mais du coup, on va décider que si la chenille se
métamorphose en papillon alors la chenille et le papillon
appartiennent à la même espèce.
C'est une décision puisqu'à ce moment-là l'espèce n'est
plus reconnaissable par sa forme mais par sa généalogie,
par la continuité temporelle, l'espèce prend une
dimension temporelle à ce moment-là.
Je ne suis pas sûr que les naturalistes de l'époque s'en soient pleinement rendu compte.
Une fois qu'on a pu fixer comme ça les espèces et bien on
va pouvoir classer la biodiversité, fabriquer des
systèmes, il y a une nouvelle science, la systématique,
qui produit donc des systèmes de classification et le
prince de la systématique au XVIIIe siècle ça va être
Carl Linné qui va, d'une part, donner la dénomination, en
binôme latin des espèces, d'autre part fabriquer ce
système hiérarchique qu'on utilise toujours avec les
espèces regroupées en genres, en familles, en ordres, en classes etc.
et dans les espèces, des sous-espèces et des variétés
mais Linné va faire ça sur une base théorique extrêmement
claire, il écrit: "toutes les espèces tiennent leur
origine de leur souche, en première instance, de la main
même du Créateur Tout-Puissant, car l'Auteur de la
nature, en créant les espèces" (c'est les espèces qui ont
été créées, les individus ne sont que des représentants
de ce qui a été créé, c'est l'espèce), "en créant les
espèces, imposa à ses créatures une loi éternelle de
reproduction et de multiplication dans les limites de leur propre type".
Donc l'espèce a été créée, elle est éternelle, elle est
immuable et elle se maintiendra comme ça.
Le monde que Carl Linné nous propose est un monde qui a
été créé une fois pour toutes et qui est totalement stable.
Pour conserver la biodiversité dans ce cadre-là, on sait
très bien comment faire, c'est écrit dans la Bible:
il suffit de mettre un couple de chaque espèce dans un
bateau et tout le monde va être sauvé.
En réalité on s'est rendu compte que ça ne marchait pas,
ça ne marche pas parce que si on met juste un couple, il
va y avoir beaucoup de consanguinité et la population a
toutes les chances de s'éteindre au bout d'un moment.
Les gens qui s'occupent de conservation se sont donc
rendu compte qu'il fallait qu'ils s'intéressent à la
diversité dans l'espèce mais ils s'y sont intéressé en
fait en tant qu'elle est nécessaire au maintien de l'espèce
et pas en tant qu'elle-même.
L'espèce, vue comme entité, créée comme entité, stable
comme entité qui est la base de la biodiversité et bien
ça c'est une perception qui existe encore de nos jours.
Beaucoup de gens, quand on pense biodiversité, pensent diversité des espèces.
En réalité, les espèces ne se
comportent pas toujours très bien, elles échangent des
gènes les unes avec les autres etc.
La nature a été considérée comme parfaitement faite par
le créateur pour le bien de tout le monde et en
particulier pour le bien des humains.
Le plus bel exemple c'est Bernardin de Saint-Pierre qui a été le directeur du
Jardin des Plantes la fin du XVIIIe siècle et qui écrit
que "le melon a été divisé en tranches par la nature afin d'être mangé en famille.
Et que la citrouille étant plus
grosse peut être mangée avec les voisins".
Donc ce monde parfait, et bien c'est le monde du XVIIIe siècle.
C'est à la fin du XVIIIe siècle que les choses vont se
gâter avec la découverte par Cuvier du fait que les
espèces s'éteignent et ça c'est un traumatisme
évidemment, les espèces ne sont tout compte fait pas
immortelles et puis au milieu du XIXe siècle va arriver
la théorie de Darwin, fondée sur la sélection naturelle,
la sélection naturelle qui est ce phénomène de
reproduction avec variations et tri par la nature
constamment des formes qui marchent le mieux et ce
processus de sélection naturelle va permettre à Darwin d'expliquer
l'émergence de la biodiversité, d'expliquer l'origine des
espèces, l'origine de la diversité.
Quand Darwin appelle son livre L'origine des espèces, il
y une espèce de clin d'œil parce qu'en réalité les
espèces ça ne l'intéresse pas particulièrement, ce qui l'intéresse
c'est l'origine des formes en général, que ça soit des
variétés, des sous-espèces, des espèces, des genres etc.
Darwin résume donc ses idées dans ce schéma qui est la
seule image qui soit publiée dans L'origine des espèces
et ce schéma qui montre constamment comment les
extinctions et la divergence liées à la sélection
naturelle permettent d'expliquer l'émergence de la biodiversité.
Il faut bien voir que cette biodiversité donc c'est
quelque chose qui est en perpétuel mouvement, c'est
quelque chose qui ne se limite pas du tout à une série d'espèces,
qu'en réalité dans ce schéma les lignées sont d'abord
justes deux populations différentes et puis un jour elles
deviennent des variétés différentes, puis des
sous-espèces, puis des espèces, puis des genres et que
donc la biodiversité fonctionne de la même façon à toutes ces échelles.
Quand on dit la biodiversité, premièrement la diversité
entre espèces, deuxièmement la diversité dans l'espèce on
met une barrière là à un niveau qui n'a pas de sens.
En réalité il y a un continuum de biodiversité tout du
long et ça c'est important de le comprendre, c'est
important de le comprendre surtout une fois qu'on a
réfléchit à la perception qu'on a de la biodiversité à en faire des usages.
Comment est-ce qu'on traite les biodiversités aujourd'hui?
Je vais prendre un exemple, c'est l'exemple de l'agriculture internationale.
Dans l'agriculture internationale, on homogénéise tout.
Voilà des cultures en Amérique du sud de soja transgénique.
Qu'est-ce qui se passe au nord du continent américain, au Canada?
Et bien, ce monsieur cultivait des colzas qu'il
reproduisait lui-même chaque année, comme ses voisins
cultivaient des colzas Monsanto, les gènes sont venus
dans ses colzas et les graines qu'il récoltait sur ses
propres colzas contenaient les gènes brevetés de Monsanto.
Monsanto lui a fait un procès et a obtenu qu'il n'ait
plus le droit de semer ses semences parce que ses
semences contenaient des gènes brevetés.
Donc le fait d'être contaminé par les voisins
lui enlève la propriété de ses semences.
À l'inverse, ça veut dire quoi ?
Ça veut dire que vous mettez un gène breveté dans une
plante, vous laissez le vent emmener le pollen chez les
voisins et les semences du voisin seront à vous.
C'est-à-dire que vous pourrez tout simplement les faire éliminer.
On assiste à une guerre des semences
absolument effrénée et cette guerre des semences aboutit
à ce que très très peu d'entreprises possèdent quasiment
toutes les ressources génétiques de la planète.
C'est ce qui va se passer dans les 20 ans si
on continue comme ça, si on laisse le brevet sur les gènes fonctionner.
Alors, ne vous inquiétez pas, tout est prévu pour que ce
soit réglé, on va se débrouiller pour conserver la
biodiversité des plantes cultivées.
C'est grave de ne plus avoir de diversité dans
les plantes cultivées, si jamais il n'y a plus de
diversité et bien la moindre maladie va décimer toutes
les cultures et on pourrait avoir des famines monstrueuses.
Mais ça n'arrivera pas grâce à quelques grands altruistes
dont Bill Gates bien sûr - alors il ne faut pas oublier
que Bill Gates est le premier actionnaire de Monsanto -,
mais qui ont lancé l'idée de fabriquer un énorme frigo
souterrain à Svalbard en Norvège, un endroit où on va
faire une sorte d'arche de Noé des plantes cultivées, où
on met toutes les graines dans un grand frigo.
Problème: ces graines restent dans le
frigo donc elles vont mourir parce que dans les frigos
les graines perdent leur capacité de germination mais ça
n'est pas grave, ne vous inquiétez pas, les boîtes de
biotechnologies ont tout prévu, elles travaillent sur la
biologie synthétique, elles vont vous les ressusciter vos graines mortes.
Un jour, elles sauront le faire.
On est en train de mettre en place des systèmes dans
lesquels on supprime la biodiversité à la surface de la
Terre en la gardant sous forme d'ADN dans des frigos souterrains.
Et bien cette vision-là de la biodiversité correspond en
fait à une vision où la biodiversité aurait été créée et
puis où on la conserverait comme ça dans des frigos.
En réalité la biodiversité c'est pas comme ça que ça
marche, la biodiversité il faut que ça évolue pour se
maintenir, garder des frigos avec de la biologie
synthétique pour ressusciter les plantes c'est simplement
mettre les technologies du XXIe siècle au service d'une
science du XVIIIe, c'est absolument dépassé sur le plan
scientifique et si on continue ça et bien on risque fort
de voir l'agriculture internationale subir d'énormes
problèmes sanitaires du fait de cette homogénéité.
On pourrait un jour considérer que ce que les biologistes
ont fait aujourd'hui en laissant breveter les gènes et en
laissant homogénéiser les cultures ça a été une sorte de
crime contre l'humanité.
Alors, rappelons que Vavilov, un grand généticien russe
du début du XXe siècle avait montré que les plantes
cultivées fonctionnaient exactement comme tous les
systèmes sauvages, elles sont diversifiées par les processus de sélection.
Cette diversité c'est notre assurance, l'assurance des
générations futures de pouvoir avoir à manger avec ces
plantes mêmes s'il y a des changements climatiques et
bien l'important, c'est de maintenir cette diversité, l'important
c'est de laisser le processus de biodiversité fonctionner
chez les plantes cultivées et ça demandera que nous
changions un petit peu nos systèmes agricoles.