La biodiversité est-elle un état ou une dynamique?
Pour en discuter, regardons le diagramme que Darwin
publie dans L'origine des espèces en 1859 et par lequel
il explique globalement sa théorie.
Le temps va de bas en haut comme dans la plupart des
représentations actuelles de la diversification des
formes vivantes, de ce qu'on appelle les phylogénies mais
attention, ne nous laissons pas tromper par les apparences.
Il ne faut pas croire qu'un dessin parce qu'il ressemble
à un autre veut dire la même chose.
Ce que je vous ai montré là ce n'est pas une phylogénie.
En réalité, l'arbre de Darwin a non seulement une
direction verticale, donc il donne le temps de bas en haut
- alors ça c'est une manie de géologue -, mais aussi
une dimension horizontale qui donne une mesure de la
différenciation écologique des lignées.
C'est-à-dire que plus de lignées sont loin sur l'axe
horizontal, plus elles sont différentes sur le plan écologique.
Ce qui se passe donc dans ce schéma ce n'est pas la même
chose que ce qui se passe dans une phylogénie classique,
comme celle-là, où l'on va placer arbitrairement les
différentes formes en fonction simplement de leur
histoire et sans se préoccuper de leur écologie.
Dans le schéma de Darwin, chaque lignée, à chaque
instant, produit des formes nouvelles et la plupart de
ces formes nouvelles s'éteignent.
Mais certaines se maintiennent et particulièrement celles
qui sont les plus éloignées parce que le fait d'être
éloignée permet de réduire la compétition, éloignée au
sens écologique du terme, des niches différentes, des
habitats différents permettent aux formes de se maintenir.
Et ce phénomène répété de génération en génération tout
au cours du temps va permettre progressivement aux
différentes lignées de diverger et de produire
progressivement des formes de plus en plus différentes.
Alors, bien sûr, ça veut dire déjà que la biodiversité se
forme constamment et se détruit constamment par les
extinctions - nous y reviendrons.
Mais ça veut dire aussi que la façon dont on a décrit la
diversité grâce à la systématique, sous forme d'espèces
regroupées en genres, en classes etc.
et bien, cette manière de classer
essaie de traduire avec des éléments limités un processus
de différenciation continu.
Évidemment, elle est donc arbitraire.
Darwin insiste là-dessus, il explique que jusqu'à présent
on n'a pas pu tracer une démarcation entre les espèces et les sous-espèces
qu'on n'a pas réussi davantage à tracer une
démarcation entre les sous-espèces et les variétés ou
entre les variétés à peine sensibles et des différences individuelles.
Donc de la différence entre deux espèces, entre deux sous-espèces,
entre deux variétés, entre deux individus,
il y a un continuum, ces différences se fondent l'une
dans l'autre par des degrés insensibles en une véritable série.
Darwin insiste donc sur le fait qu'au fond, le fait qu'on
n'ait jamais réussi à donner une définition claire de à
quel moment deux lignées deviennent deux espèces, et bien
c'est normal puisque c'est progressif.
Mais il va se heurter au fait que la biologie pense
beaucoup en termes d'espèces qui sont des classes qui
sont aussi étanches que possible.
Dès l'année suivant la publication de L'origine des espèces,
c'est-à-dire en 1860, un an après 1859, il écrit
à un ami: "je suis souvent au désespoir d'obtenir que la
majorité des naturalistes simplement me comprennent, des
gens intelligents qui ne sont pas des naturalistes et qui
n'ont pas une idée bigote du terme espèce montrent plus de clarté d'esprit".
C'est vrai qu'il y a une sorte de vision religieuse de l'espèce
dans la biologie et qui nous obscurcit la vue sur le vrai
fonctionnement de la biodiversité.
Alors, quand on regarde comment est présentée la
biodiversité en général, par exemple si on tape sur le
Web, on va voir ce genre de chose et à chaque fois l'espèce
va être en tête comme si l'espèce était une entité
magique, une entité créée par elle-même, pour elle-même
et indépendamment des autres et non pas cette vision d'un
arbre progressif d'une différenciation.
Et pourtant, Dieu sait si on a du mal à les définir ces
espèces, de nombreux livres ont été écrits et tout le
temps, quels que soient les critères qu'on essaie de se
donner et bien on en retrouve quelques uns qui ne marchent pas.
Alors chez les plantes, les espèces se croisent entre
elles comme elles veulent et donc on oublie les plantes,
les bactéries n'en parlons pas, chez les animaux ça donne
l'impression de tenir, en réalité on sait bien par
exemple que les ânes, les zèbres, les chevaux arrivent à
s'hybrider plus ou moins, que certains mulets sont
stériles mais pas tous et d'ailleurs on a eu la même
surprise avec les lions, les tigres et les léopards.
Les premières fois où l'on a vu des hybrides entre lion
et tigre, ça a été une grosse surprise et l'aspect un peu
religieux de l'idée d'espèce est apparu très clairement à
ce moment-là parce que tout d'un coup on a vu les gens
dire ces hybrides vont être stériles, on n'en savait
rien, c'étaient des bébés mais il fallait qu'ils soient
stériles sinon ça remettait en cause la notion d'espèce.
Pas de chance, certains sont fertiles, on s'en fiche.
L'espèce n'est pas une entité absolument étanche, l'espèce
est un rameau de l'arbre qui s'est suffisamment
différencié pour qu'on ait envie de lui donner un statut particulier.
Si on n'a pas compris ça, on va faire des tas d'erreurs.
Par exemple quand vous est présenté ce genre de schéma
assez classique, on va vous montrer qu'il y a six ou sept
fois plus d'espèces d'insectes que de plantes et bien
oui, il y a plus d'espèces d'insectes que
de plantes, mais beaucoup en déduisent qu'il y a
plus de diversité chez les insectes que chez les plantes.
J'ai entendu souvent dire
"la moitié de la diversité est chez les insectes", ça n'est pas vrai.
Les insectes, en fait font des espèces extrêmement fines,
découpent le gâteau de la diversité en très, très fines
tranches et chaque espèce est très particulière et
extrêmement homogène.
Il y a même ce qu'on appelle les espèces jumelles, des
espèces différentes mais qui se ressemblent
tellement qu'on n'arrive pas les reconnaître.
Chez les plantes, chaque espèce stocke beaucoup de diversité.
En gros, les plantes font des grosses parts de gâteau et
les insectes font des petites parts.
Si vous comptez le nombre de parts, vous comptez pas la quantité de gâteau.
En réalité, tout se passe comme si
beaucoup de gens employaient l'idée d'évolution mais l'employaient
à la place d'une idée de création.
L'idée étant: l'évolution a créé toutes les espèces;
il y en a même qui ajoutent à la fin elle a créé l'homme.
Alors là on est loin d'être les derniers apparus sur Terre,
le dernier à ma connaissance c'est le moustique du
métro londonien, il n'y a pas de quoi être plus fier que ça.
Donc, évidemment, l'évolution n'a pas créé les espèces, l'évolution
c'est un processus permanent de production de choses
différentes, de différenciations, de divergences entre-liées et d'extinction.
N'oublions pas que dans ce schéma,
il y a énormément d'extinctions.
L'extinction n'est pas en elle-même l'ennemi de la
biodiversité, au contraire, s'il n'y avait pas d'extinction,
il n'y aurait pas de biodiversité parce que c'est l'extinction
qui crée le vide entre deux lignées.
Si jamais il n'y avait pas eu d'extinction, et bien il y
aurait un continuum et il y aurait beaucoup moins de diversité que ce qu'on trouve.
E gros on peut dire que l'extinction
sculpte la biodiversité, comme la mort cellulaire sculpte
nos doigts, et bien l'extinction sculpte la biodiversité.
Et elle le fait mais grâce au fait qu'elle est compensée par la divergence.
Divergence et extinction sont les deux
éléments de la dynamique de la biodiversité.
On peut donc dire qu'il y a un équilibre de la
biodiversité mais attention, certainement pas un équilibre statique.
Quand on parle d'équilibre, en général on pense à des
équilibres stables, instables, en tout cas à des
équilibres statiques même s'ils ne sont pas très stables, il faut qu'ils soient statiques.
Or, les équilibres dynamiques c'est quelque chose qu'on comprend moins bien.
Pourtant on en a l'habitude: un vélo ne tient que parce
qu'il bouge, on le sait tous et on sait bien que grâce au
fait qu'il bouge et bien on va pouvoir compenser ce qui
le fait tomber à droite ou à gauche, on va
pouvoir calculer les forces qui peuvent aller d'un côté ou de l'autre
et on sait bien que si on arrête brutalement le vélo et
bien, le résultat va être catastrophique, ça va être la chute.
Un avion, c'est la même chose, il est en équilibre
dynamique entre la pesanteur qui le fait descendre et la
force de l'air sur les ailes qui le fait monter.
Un satellite, et bien, c'est la même chose aussi, ou une
planète, ils vont être en équilibre dynamique et si
jamais ils ralentissent, ils vont finir par tomber.
En fait on en a une perception intuitive de cet équilibre
dynamique, c'est notre corps.
On sait bien qu'on est en équilibre dynamique avec notre
environnement, on mange, on excrète, on respire et c'est
ça qui maintient notre corps dans cette dynamique.
On en a une sensation tellement dynamique, tellement
intuitive que si quelqu'un vous disait je tiens à toi, je
veux te conserver, je vais te mettre au frigo et bien on ne serait pas d'accord.
On ne serait pas d'accord parce
qu'effectivement on sait bien qu'en perdant la dynamique,
on perdrait la vie.
Donc si on veut réfléchir à ce que c'est que la
biodiversité, il faut la penser comme une dynamique et
non pas comme un état stable.
On ne peut pas la conserver telle quelle, on ne peut pas la maintenir, on ne peut pas
la mettre au frigo, c'est une grave erreur.
La biodiversité on doit la laisser bouger, on doit au
contraire favoriser les mécanismes de mouvement.
Si on ne le fait pas, on sait très bien ce qui se passera :
la biodiversité et nous avec, sommes susceptibles d'une
chute extrêmement brutale.
J'aimerais, qu'à la suite de cet exposé, il soit
bien compris que le schéma de Darwin, c'est lui qui
représente la biodiversité et que si on veut comprendre
cette biodiversité, il ne faut jamais oublier cet aspect
d'équilibre dynamique entre divergence et extinction.
La dynamique de la vie est tellement évidente que même
les physiciens qui d'habitude ne comprennent pas
grand-chose à la biologie l'ont compris et Albert Einstein
a dit: "La vie c'est comme une bicyclette, il
faut avancer pour ne pas perdre l'équilibre".