Lorsqu'on parle en France d'écologie politique, on pense
plutôt à des courants de pensées portés par des O.N. G.,
comme Greenpeace ou à des partis verts.
On pense rarement à une démarche scientifique.
Pourtant, cette démarche qui a connu des fortunes
différentes selon les pays existe bien.
Dans le monde anglophone, elle s'est structurée dans
les universités à partir des années 70, en particulier dans
les départements de géographie, d'anthropologie et de sociologie rurale.
En France, s'il existe une tradition de critique
économique, sociale et politique des questions
écologiques, l’écologie politique scientifique n'est pas
encore pleinement structurée dans le monde de la recherche.
Cela est cependant en train de changer.
Il y a une quarantaine d'années, l’écologie politique
scientifique s'est construite en opposition à
une écologie apolitique dans laquelle les problèmes de
dégradation environnementaux étaient purement analysés et
compris sous leur angle biophysique et technique.
Elle s’est aussi construite en opposition à des visions
néo-malthusiennes dans lesquelles on considérait que
la surpopulation, en particulier dans les pays en
développement était la cause principale de la dégradation environnementale.
À partir de cette posture, les premiers travaux d'écologie
politique scientifique ont montré que les comportements
destructeurs vis-à-vis de l'environnement devaient être
pensés dans un contexte politico-économique plus large.
L'un des meilleurs exemples de cette démarche, se trouve
dans l'ouvrage précurseur de Michael Watts, Silent Violence.
Dans cet ouvrage, Watts a montré que la cause des famines
et des dégradations environnementales dans le Nord
Nigéria n'avait rien à voir avec un problème de
surpopulation, avec un manque de développement ou d'éducation,
avec des supposées mauvaises pratiques agraires et
environnementales des populations locales.
Il a démontré en revanche comment au nom de
la libéralisation des marchés agricoles, on avait incité
des petits paysans à abandonner de bonnes pratiques agricoles
qui les rendaient autonomes en matière alimentaire pour
produire des denrées comme le coton à destination
des marchés nationaux ou internationaux.
Ce changement de production et de pratiques a eu
des conséquences négatives, entre autres, il a rendu ces pays
entièrement dépendants de la fluctuation des prix sur
le marché des produits agricoles.
Logiquement, lorsqu'on a eu les premières chutes de prix sur les marchés,
ces paysans ont été obligés de s'endetter pour faire face
au manque à gagner, puis pour rembourser leurs dettes,
ils sont devenus ouvriers agricoles sous-payés de groupes
industriels et ont aidé à produire toujours plus de
cultures de rente au détriment de cultures vivrières.
J'arrête là cette démonstration car on a suffisamment d'éléments
pour comprendre que cette recherche liant à la fois une
fine analyse ethnographique des pratiques agricoles
aux questions de libéralisation des marchés, a permis de
montrer que les questions écologiques étaient toujours
profondément imbriquées et enchevêtrées dans des questions socio-politiques.
Ce travail a aussi permis de montrer - et c'est important
de le pointer -, que l'idée de la surexploitation ou de
la dégradation des ressources naturelles était souvent
infusée d’idées néocoloniales concernant les populations locales.
Alors, depuis ces premiers travaux, le champ de l'écologie
politique scientifique n'a cessé de se développer, à tel
point qu'on ne peut en donner une définition exhaustive
mais si on s’essaye malgré tout à l'exercice, on peut
dire qu’il s'agit d'une démarche écologique, sociale,
économique et politique en matière de gestion de l'environnement
avec un focus particulier sur les luttes de pouvoir à
propos de l'accès, de l'usage et du contrôle
des ressources du nord au sud, du local au global.
Ceci étant posé, et avant d'aborder comment on peut
utiliser ces démarches pour la biodiversité, je voudrais
aussi insister sur le fait que l'écologie politique et
scientifique s'intéresse de plus en plus à
la construction des savoirs scientifiques et aux politiques
de savoir et aux représentations des problèmes écologiques.
Qu'est-ce qui est en jeu lorsqu'on appelle quelque chose
une crise écologique ?
Qui définit le problème ?
Comment ? Dans quel but ?
Ce que je veux vous faire sentir à travers ces questions,
c'est que le problème, les problèmes scientifiques sont
aussi construits dans un contexte éminemment social et
que la reconnaissance de ce contexte, au cœur de l'écologie
politique scientifique, invite à une analyse détaillée de
la manière avec laquelle les intérêts, les valeurs, l'histoire,
l'économie politique, les institutions, les réseaux vont
influencer, structurer, informer le contenu des questions
scientifiques et des réponses technologiques et politiques apportées.
En somme, et on ne le répétera jamais assez, on revient
ici à ce qui a fondé l'écologie politique.
Il ne peut y avoir d'explications ou de représentations
neutres et apolitiques d'un problème écologique,
il convient toujours de le resituer dans son contexte
socio-économique et politique.
Ce cadre étant posé, intéressons-nous maintenant à
la façon dont on peut le mobiliser pour qualifier et
analyser les problèmes liés à la perte de la biodiversité.
Nous prendrons pour cela deux exemples:
la question de la disparition massive des abeilles;
et la mise en réserve des écosystèmes.
Pour comprendre les causes politiques et
identifier les solutions à l'extinction des abeilles,
on pourra mobiliser l'écologie politique de la façon suivante.
Alors, hormis une analyse des causes multiples
biophysiques de ces disparitions, que ce soient
les pesticides, les maladies, les espèces invasives,
le réchauffement climatique, on s'intéressera aussi
aux stratégies des multinationales pour maintenir
des pesticides sur le marché alors que l'on connaît
leur dangerosité, aux difficultés des gouvernements à résister
à des politiques de lobbying diverses et variées,
les empêchant d'interdire certains produits ou certaines
pratiques, aux stratégies de lutte des apiculteurs pour
maintenir leur cheptel d'abeilles ou encore
aux stratégies des arboriculteurs pour pallier le manque d'abeilles,
certains en étant réduits a polliniser à la main comme
on peut le voir sur ces photos prises en Chine.
L'analyse des jeux d'acteurs, ici, permettra de rendre
visible ce qui se joue autour de la préservation
des pollinisateurs, à savoir des visions du monde divergentes
et la préservation des conditions de vie des terriens, qu'ils
soient humains ou non humains.
Un autre exemple qui illustre bien l'intérêt des travaux
en écologie politique pour travailler sur les questions
de la biodiversité touche à la question des parcs et des réserves naturelles.
Donc vous pouvez voir
une illustration assez classique ici.
Une idée préconçue laisse entendre que la mise en place des parcs serait
une action positive et que les O.N.G.
ou les gouvernements qui portent ces projets
mèneraient des actions bonnes pour les écosystèmes.
Les travaux d'écologie politique ont montré que
les choses étaient beaucoup plus compliquées que cela.
À la base des problèmes rencontrés, il y a une vision
simpliste considérant les populations locales pauvres
comme responsables des dégradations environnementales
des écosystèmes qui les entourent.
Partant de cette vision, bon nombres d'acteurs de
la conservation en ont conclu qu'il fallait exclure tout
simplement les populations de leurs espaces de vie ancestraux.
Cela, évidemment, souvent eu des conséquences
dramatiques, mettant en péril l'existence même de
ces populations tout en compromettant aussi la viabilité
des projets de conservation.
On ne rentrera pas ici dans le détail, mais suite à ces
constats, bons nombres de travaux d'écologie politique
ont confronté les réalités de terrain, les pratiques de
ces populations locales à l'idée que l'on pouvait s'en faire au sein des O.N.G.
conversationnistes ou des gouvernements.
On a aussi confronté les différentes visions de la nature
des acteurs en place, leurs différentes visions
du développement pour au final démontrer à quel point
une bonne politique de conservation de la biodiversité
passait par une prise en compte incontournable
des populations locales et de leurs pratiques traditionnelles.
Pratiques traditionnelles, il faut le mentionner, qui
sont tout à fait compatibles avec les préservations
des écosystèmes comme ça peut être le cas dans les réserves
extractivistes en Amazonie brésilienne dont
on aperçoit quelques habitants sur ces images.
On pourrait développer l'intérêt de l'écologie politique
scientifique sur beaucoup de sujets encore et montrer à
chaque fois que cette démarche est particulièrement
efficace pour penser les relations homme - nature et
les politiques de l’anthropocène, terme que certains
chercheurs ont choisi d'utiliser pour signifier l'influence
sans précédent des humains sur les cycles géochimiques de la planète.
Pour finir, et au regard des problèmes environnementaux
et politique soulevés, il apparaît que des sciences
engagées et réflexives visant à préserver toutes
les formes de vie sur terre qu'elles soient humaines ou non
humaines, sont plus que jamais nécessaires et j'espère
vous avoir convaincu que l'écologie politique peut-être l'une de ces sciences.