Dans les parcelles cultivées, il y a
effectivement une partie de la biodiversité qui va contre
la production et qui détruit la production.
Les agresseurs de la production agricole qu'on appelle
la biodiversité destructrice et qui est composée par
desparasites, les maladies virales, fongiques, bactériennes,
des prédateurs, les oiseaux, les rats, les chenilles
et toute une série des autres plaies agricoles;
et puis des compétiteurs comme les mauvaises herbes qui
sont aussi une biodiversité végétale qui va diminuer les
rendements des plantes cultivées.
Cette grande diversité des agresseurs qu'on voit ici
illustrée sur cette photo avec une noctuelle sur le maïs,
une maladie bactérienne sur canne, des nématodes sur
un bananier, des mouches des fruits attaquées par
des fourmis sur un manguier, en bas vous avez des plantes
parasites comme le striga, des vers blancs qui attaquent
les racines du maïs, une maladie du cacao, la moniliose
du cacao au milieu en bas…
Toute cette diversité des agresseurs pose un véritable
problème aux agriculteurs et a toujours posé des problèmes aux agriculteurs.
C'est l'origine d'une très grande source de pertes
potentielles ou même observées.
Ce récent tableau en fonction des agresseurs qu’ils
soient champignons, bactériens, virus, ravageurs ou
mauvaises herbes, montre à quel point les pertes
potentielles peuvent être énormes puisque le total
des pertes et des diminutions de production liées à
ces quatre catégories d'agresseurs peut monter jusqu'à 67 %.
Deux tiers des récoltes peuvent être perdus par rapport
à ce qu'il y aurait 100 agresseurs.
De fait, l'agriculture, depuis longtemps, s'est
concentrée sur la façon de contrôler, sinon d'éliminer
ces agresseurs et vous voyez qu’en bas on estime l'efficacité
de la lutte possible à un certain pourcentage également,
ça veut dire qu'on ne pourra jamais éliminer complètement
ce problème d'agresseurs qui limitent les rendements mais
on a des moyens de lutte aujourd'hui qui permettent de
fortement les réduire.
Ceci étant, dans l'agriculture moderne,
le moyen le plus évident c'est l'utilisation de pesticides,
c'est-à-dire de biocides qui vont tuer tel ou tel
agresseur et aujourd'hui, les agricultures industrielles
et souvent les agricultures de la révolution verte, c'est-à-dire
les agricultures intensives, mono espèces, fortement
fertilisées et qui sont donc fortement visées par
les agresseurs, utilisent des sommes énormes de pesticides
que ce soit des herbicides, des fongicides, des
insecticides, le chiffre d'affaire mondial de l'agrochimie
en général est de l'ordre de 40 milliards de dollars et
donc c'est un énorme coût pour l'agriculture
que l'élimination ou la diminution de ces parasites.
Le paradigme sur lequel est fondée la protection
des cultures est un paradigme d'éradication.
On a un agresseur, c'est un facteur limitant, ça fait
baisser le rendement, on utilise le biocide qui va
permettre d'éliminer le maximum de ces agresseurs.
En faisant cela, on oublie toute la richesse des services
écosystémiques qui sont à l'œuvre dans la parcelle
cultivée et autour de la parcelle cultivée et donc on est
amené aujourd'hui à réfléchir à d'autres modes de lutte
parce qu'on se rend compte que l'usage extrême de
ces pesticides apporte des effets négatifs considérables.
On peut citer des problèmes :
sur la santé, des producteurs,
sur la santé des consommateurs,
aujourd'hui on une véritable inquiétude sur
les usages de pesticides par les producteurs agricoles et en
particulier dans les pays en voie de développement où
les règles de sécurité d'usage ne sont pas complètement
respectées, avec d'énormes problèmes de santé publique
par rapport à l'usage de ces pesticides;
et puis un problème sur les résidus que l'usage de
ces pesticides entraîne sur les produits par rapport à
la santé du consommateur et in fine plus largement par
rapport à la santé des écosystèmes.
La toxicologie de ces pesticides dans
le milieu environnant pose problème.
Depuis le prix Nobel attribué en physiologie à l'inventeur
du DDT il y a à peu près 80 ans, jusqu'à aujourd'hui,
on a fait un chemin considérable pour se rendre compte de
la nécessité de limiter l’usage de ces pesticides.
En France aujourd'hui, le plan Ecophyto par exemple, qui
vise à diviser par deux l'usage de pesticides dans
quelques années est à l'œuvre mais pose un véritable
problème de forme de contrôle de ces ravageurs et de ces maladies.
Et donc, aujourd'hui, la recherche, les producteurs,
l’ensemble de la profession agricole recherche
des nouveaux moyens pour contrôler ces parasites et ces maladies.
Un exemple tout à fait particulier et tout à fait parlant
de cette nouvelle façon de faire est l'usage de
la diversité végétale, de la biodiversité végétale présente
sur la parcelle et autour de la parcelle.
À gauche de ce schéma, vous avez l'agrochimie, c'est-à-dire
la défense de l'agriculture industrielle par rapport aux
agresseurs par le biais des pesticides.
Vous avez effectivement une très grande efficacité
spécifique, ça limite les bioagresseurs - au moins
le temps d'une campagne ou de quelques campagnes -, jusqu'à
ce que souvent que le bioagresseur contourne par
une résistance ces pesticides et vous avez un impact très
clair sur la production puisque ça vous garantit des
des rendements finalement assez élevés.
Sachant, encore une fois que les excès peuvent amener à
des situations extrêmement défavorables.
Un exemple extrême: une culture de bananes aujourd'hui
en Amérique centrale exige de 50, 60, 70 traitements par an,
c'est-à-dire pratiquement un traitement par avion par
semaine sur une culture de bananier.
Vous imaginez les problèmes que ça peut poser sur l'environnement
et les consommateurs.
Donc à droite du schéma vous avez un certain nombre de
moyens de lutte qui sont par la mobilisation
d'une diversité végétale spécifique permettant de lutter
contre les agresseurs.
Il s'agit d'exemples tout à fait particuliers qui
montrent qu'on peut avoir un impact favorable sur
santé humaine et environnementale puisque d'une certaine
façon on ne répand pas de poison dans l’environnement.
Vous avez un impact qui peut se faire par le biais d'organismes
bénéfiques, c'est-à-dire qui vont lutter contre
les bioagresseurs, soit des parasitoïdes, soit des parasites,
soit des ravageurs au deuxième degré;
Vous pourrez en même temps avoir des effets bénéfiques
sur la fertilité du sol (et on va voir quelques exemples)
et l'activité biologique du sol ;
Enfin, vous avez des effets qui sont quelquefois
tout à fait spectaculaires sur l'économie et le gain de
rendement par l’élimination des agresseurs.
Je vais vous montrer ici un exemple tout à fait
intéressant de l'utilité de cette diversité végétale pour
lutter contre un ravageur du maïs en Afrique qui a été
mis au point par l’ICIPE, au Kenya, qui s'appelle un système push-pull.
« Push », ça veut dire pousser ou repousser, « pull »
ça veut dire attirer.
Vous avez une noctuelle qui attaque le maïs et qui fait
des dégâts considérables, qui peut aller jusqu'à diminuer
de 60 - 70 - 80 % le rendement en maïs.
Cette noctuelle est un papillon qui pond des œufs sur
le maïs et la chenille rentre dans l’épi et ravage effectivement l’épi.
La solution qui a été utilisée là, c'est un système qu'on
appelle stimulo-répulsif.
Ça veut dire qu’on plante autour de la parcelle de maïs
une plante qui va être de service, qui n'est pas là pour
être récoltée et qui va rendre le service d'attirer
les femelles voulant pondre et qui a la particularité d'être
toxique pour ces femelles.
Ça veut dire que la femelle va être attirée pour pondre
et les œufs ne vont pas se développer.
C'est un sudden-grass qui va attraper, sous forme de
plante piège, les femelles de noctuelles.
Donc ça c'est les systèmes « pull », attractivité.
Et pour renforcer le système, on plante entre les maïs
un desmodium qui est une plante qui repousse les femelles et
qui va donc repousser la population de femelles pour
réaliser leur opposition à l'extérieur.
Dont vous voyez, c'est un exemple très simple, très peu
coûteux, très naturel d'une certaine façon, qui va
permettre en même temps de repousser
hors de la parcelle le parasite noctuelle et qui va
l’attirer à l'extérieur de la parcelle pour, in fine, l’éliminer.
On peut combiner à ça d'autres avantages, le desmodium
que l'on plante dans le maïs est une légumineuse qui va
fixer l’azote de l'atmosphère et va engraisser le maïs en
termes de fertilisation azotée et de façon gratuite.
On peut aussi aller plus loin puisque ce desmodium,
certaines espèces de ce desmodium vont avoir un effet
allélopathique sur les semences de striga, une plante
parasite du maïs et vont
tuer ces semences de striga quand elles germent.
Dont vous voyez avec un système, une espèce d'ingénierie
de cette diversité végétale, on peut arriver à contrôler
cette noctuelle et ce système push-pull est en
développement actuellement sur des dizaines de milliers
de producteurs en Afrique de l'Est.
Cette famille de systèmes pour lutter contre
la noctuelle, push-pull a été depuis adapté dans de nombreux
autres systèmes et un système qui en
même temps permet de repousser les parasites et de
les attirer dans un endroit piège où ils vont être éliminés
de façon naturelle, a été développé par le CIRAD sur
les cultures horticoles avec, quelquefois, une ou deux ou
trois espèces de plantes de services semées pour réaliser cet effet-là.
On se rend bien compte que cette façon de lutter contre
les parasites est en même temps accessible aux petits
producteurs et très peu coûteuse et évidemment sans effet
négatif sur l'environnement.
On se rend compte également que ça suppose non pas de
réfléchir à une façon prescriptive d'éliminer le parasite
avec un pesticide, à la manière d’un pharmacien ou d'un
médecin qui pose un diagnostic et qui fait une ordonnance
mais ça représente l'exigence de repenser le système
de culture complètement.
On pourrait citer d'autres exemples de façon de lutter
contre les bioagresseurs comme la lutte biologique, comme
l'extraction de substances naturelles de certains
produits pour faire des épandages ou même comme
un certain nombre de plantes de service assainissantes.
Un exemple remarquable sur le bananier que je citais tout
à l'heure, c'est d'utiliser pour lutter contre
le charançon et le nématode des plantes assainissantes
qui couvrent le sol des bananeraies, qui permettent d'éliminer
les nématodes, qui permettent de limiter fortement
les populations de charançon et qui permettent de passer de
15 - 20 traitements dans les Antilles Françaises sur
bananes il y a une dizaine d'années, à diviser par trois
ou par quatre le nombre de traitements pesticides sur bananes.
Intérêt pour les consommateurs, intérêt pour la santé
des producteurs et intérêts économiques pour la lutte contre les agresseurs.