Les agricultures du monde représentent une part énorme de
l'économie et en particulier pour les pays les plus pauvres.
L'agriculture doit confronter des enjeux absolument
considérables en termes de sécurité alimentaire, qui se
sont élargis plus récemment sur les aspects énergétiques,
sur les aspects santé, sur les aspects environnementaux
donc in fine l'agriculture est au cœur d'un certain
nombre d'enjeux considérables.
Par ailleurs, avec la fin des ressources fossiles à l'horizon,
il va falloir trouver des façons durables de produire
du matériau et la biomasse agricole est probablement
une ressource sur laquelle il va falloir compter de plus en
plus, que ce soit pour faire de l'énergie mais aussi pour
faire des bioproduits, des biomatériaux et de façon très
importante, la chimie va s'adresser à l'agriculture pour
fournir de la matière première.
Donc l'agriculture va être appelée dans les décennies qui
viennent à produire plus.
Il n'y a pas le choix, l'agriculture doit s'intensifier.
Et pour ce faire, elle ne doit pas le faire de n'importe
laquelle des façons, elle doit s'appuyer sur
la mobilisation des services écosystémiques, elle doit
revoir sa façon de mesurer la performance.
Sur ces deux petits schémas très simples, j'essaie d'expliquer
la différence entre les deux paradigmes de l'intensification
conventionnelle et de l'intensification écologique de l’agriculture.
L'intensification conventionnelle, c'est la révolution
industrielle appliquée à l'agriculture dans les pays
du Nord, c'est la révolution verte dans les pays du Sud et
en gros c'est une agriculture qui s'appuie
essentiellement sur des intrants et assez peu sur
les ressources naturelles et les fonctionnalités et qui est
entièrement centrée sur la production et la biomasse.
Elle génère peu d'externalités positives mais par contre
beaucoup d'externalités négatives.
C'est le schéma que vous avez devant vous, avec une forte
liaison entre volume d'intrants et volumes de biomasse produite.
Le nouveau paradigme sur lequel l'agriculture va devoir s'intensifier,
c'est un paradigme qui est d’utiliser les services
écosystémiques, c'est-à-dire la biodiversité, pour
intensifier la production et donc on va encore utiliser
des intrants probablement mais moins et de façon
subsidiaire et on va amplifier les services
écosystémiques à l'œuvre dans la parcelle cultivée,
autour de la parcelle cultivée, au service non seulement
d'une production de biomasse mais également
d'une production d'externalité positive, de services
écosystémiques et en essayant de diminuer les externalités négatives.
Ça veut dire que la performance de l'agriculture ne va
plus seulement être une performance sur la récolte
ou une performance économique sur un produit marchand, ça va
être une performance qui va coupler une récolte, donc
une performance économique et des services fournis à d'autres
éléments de l'écosystème et au bien-être humain.
Donc c'est un changement véritable de paradigme sur
lequel il va falloir travailler.
Ce qui veut dire in fine qu’intensifier l'agriculture au
moyen de la biodiversité, ça veut dire amplifier les
services écosystémiques, non seulement pour produire de
la biomasse mais également pour contrôler les agresseurs
et pour mieux piloter le fonctionnement du sol, ces trois
compartiments de la biodiversité qu'on a aperçus pendant ce module.
Dans tous les cas, il va falloir penser à changer
la tendance qui a été de simplifier les systèmes de
culture et il va falloir recomplexifier les systèmes de
culture pour pouvoir améliorer les services écosystémiques.
La plupart du temps nos services ont été simplifiés,
artificialisés, pour être très performants sur le plan du
rendement; il va falloir les complexifier, introduire de
nouvelles espèces pour qu'ils soient plus performants sur
le plan et du rendement et des services écosystémiques.
Cela pourra prendre plusieurs formes, on peut citer quelques exemples:
L’agroforesterie, dans les pays du Nord comme dans les pays du Sud,
Réintroduire l'arbre dans les grandes cultures c'est
quelque chose qui concerne plus de 60 millions d'hectares
en Europe et qui permet des résultats étonnants sans
diminuer les rendements céréaliers mais en augmentant
un rendement en bois et quelquefois un rendement en bois
marchand extrêmement coûteux ;
On peut imaginer des cultures associées avec des couvertures vives;
On peut imaginer des systèmes bonifiant d'associations culturales
Et donc cette remobilisation de la biodiversité pour
intensifier l'agriculture est un enjeu de science
considérable, pour deux raisons :
D’abord parce qu'on va s'appuyer sur les conditions du
contexte local, l'agriculture industrielle reposait sur
une agriculture très prescriptive et très globalisée in fine.
Il s'agissait d'avoir des bonnes variétés et de remplir
les facteurs limitants par des intrants fertilisants et pesticides;
Là il va falloir s'appuyer principalement sur le capital
disponible localement, les ressources disponibles
localement gratuitement et la biodiversité disponible localement.
Il va falloir s'appuyer sur ce contexte local avec
une vision temporelle beaucoup plus longue que la vision
d’avant, ça veut dire qu'on va essayer, au cours
des années, d'améliorer le capital écosystémique des sols et des milieux.
D’une certaine façon, on va lutter contre la dégradation
des écosystèmes, on va les « agrader », ça veut dire
faire un gain en termes de capital écosystémique.
C'est une véritable transformation de l'agriculture qui
est en jeu et qui ne se fera pas facilement, il n'y a pas
de baguette magique par rapport à ça.
C'est clair que la biodiversité va jouer un rôle
fondamental mais ça sera une agriculture extrêmement
dense en connaissances, dense en technologie, il va
falloir creuser des fronts de sciences pour l'instant
assez méconnus et il va falloir aussi être capable d'hybrider
des connaissances scientifiques et des connaissances
locales des producteurs sur leur écosystème personnel.